Дело № 2-165/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                                  г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя истца - Вяземской районной организации Смоленской областной общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Шаменковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяземской районной организации Смоленской областной общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» к Боджукяну Н. П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вяземская районная организация Смоленская областная общественная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» ((ранее общественная организация – Вяземская городская организация Смоленской областной организации Всероссийского общества инвалидов (далее – Организация)), с учетом уточненного искового заявления (л.д. л.д. 203-207 том № 1), обратилась в суд с иском к Боджукяну Н. П. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что с 2008 года до сентября 2015 года посредством офертной формы с Боджукяном Н.П. был заключен договор по совместному использованию помещений административно-хозяйственного здания по адресу: <адрес>, сроком на 1 месяц с пролонгацией, для ритуальных услуг, во исполнение которого ответчик регулярно осуществлял внесение денежных средств в кассу Организации в размере 5 000 рублей в месяц. До сентября 2015 года Боджукян Н.П. не внес денежные средства, в связи с чем договор не пролонгировался и был расторгнут.

С октября 2015 года Организация предоставила Боджукяну Н.П. здание гаража площадью 64,6 кв.м. на условиях аренды, но денежные средства ответчик не вносил, обещая приобрести для Организации микроавтобус «Фольксваген» для перевозки инвалидов, то есть за аренду гаража накапливалась сумма аренды, и далее ответчик планировал аренду оплатить покупкой автомобиля. Президиум организации доверился и согласовал данные условия аренды. За аренду здания гаража от ответчика не поступило ни одного платежа.

С 2016 года Организация предоставила Боджукяну Н.П. третье помещение по адресу: <адрес>.

Боджукян Н.П., используя помещения, принадлежащие Организации, создавал и реализовывал материальные блага и ценности (изделия из дерева), получая прибыль. При этом истец был лишен возможности получать какие-либо средства от деятельности ответчика. Ответчик не исполнял обязанности по ежемесячному взносу в кассу Организации по арендным платежам, получил дополнительную прибыль и неосновательно обогатился на сумму 195 000 рублей. При этом Боджукян Н.П. уклонялся от заключения договора аренды, в связи с чем требования Организации вытекают из неосновательного обогащения.

В 2019 году Организация выдала в долг Боджукяну Н.П. денежные средства в размере 130 000 рублей на развитие производства: для приобретения прицепа для камаза, приобретения б/у станков для шиномонтажа, на приобретение автомобиля и материалов. Боджукян Н.П. вернул 40 000 рублей. Организация также уменьшила его долг на 40 000 рублей за оказание помощи в виде изготовления детских настольных игр, ремонта крыши и других оказанных услуг. Остаток задолженности составляет 50 000 рублей. Общий размер задолженности составляет 245 000 рублей и признается добровольно Боджукяном Н.П., что подтверждается его показаниями в отказном материале МО МВД России «Вяземский». Данную задолженность Боджукян Н.П. подтвердил и на заседании Президиума организации, сославшись на затруднительное финансовое положение.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с Боджукяна Н.П. в пользу Организации в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 195 000 рублей и в сумме 50 000 рублей.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 4 февраля 2022 года по настоящему делу в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области.

В судебном заседании представитель истца – Вяземской районной организации Смоленской областной общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Шаменкова С.А. заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, а также по доводам, изложенным в дополнении к исковому заявлению (л.д.179-185 том № 2), указав, что постановлением главы администрации от 21 мая 1997 года № 220 «Об индивидуальной программе реабилитации инвалида» постановлено «считать необходимым передать безвозмездно с баланса на баланс обществу инвалидов здания и постройки сельского УПК (<адрес>) с оформлением предприятия «Уют» общества инвалидов муниципального заказа, соответствующего его профилю деятельности. Адрес – <адрес>, ранее значился как сельское УПК (<адрес>) или <адрес>. На основании акта приема-передачи основных средств от 6 июня 1997 года при участии тех членов комиссии, Отделом образования администрации Вяземского района, здания УПК и постройки – гараж, сарай, здание, котел, щиты силовые переданы ПКП «Уют», а директором ПКП «Уют» Вяземского общества инвалидов В.П. приняты здания УПК и постройки. Учредителем ПКП «Уют» являлась Вяземская городская организация ВОИ. В копиях материалов межевого дела по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, предоставленного комитетом по архитектуре и землеустройству администрации МО «Вяземский район» Смоленской области, имеется справка ФГБУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о том, что по адресу: <адрес>, поставлены на учет за ООО «Уют» нежилое здание, здание гаража и здание пилорамы. Согласно выписке из постановления администрации Вяземского района от 23 декабря 1998 года № 704 постановлено зарегистрировать ООО «Уют» и исключить из государственного реестра производственно-коммерческое предприятие «Уют», и исключить из государственного реестра Производственно-коммерческое предприятие «Уют» Вяземского городского правления Всероссийского общества инвалидов в связи с преобразование в ООО «Уют». ООО «Уют» зарегистрировано постановлением главы администрации Вяземского района № 704 от 23 декабря 1998 года за регистрационным номером 945. В соответствии с п. 1.2 Устава ООО «Уют» от 1998 года, указанное Общество является правопреемником Производственно-коммерческого предприятия «Уют» общественной организации Вяземского городского правления Всероссийского общества инвалидов. Из выписки ЕГРЮЛ ООО «Уют» от 14 июля 2008 года следует, что по решению учредителей ООО «Уют» прекратило свою деятельность 14 июля 2008 года. В соответствии с п. 18.9 Устава от 1998 года ООО «Уют», имущество ликвидируемого общества передано Участнику Общества – Вяземской районной организации Смоленской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов». Из указанного следует, что имущество, расположенное по адресу: <адрес>, не принадлежит администрации муниципального образования «Вяземский район». Таким образом, администрация МО «Вяземский район», заключая договоры с Вяземской районной организации Смоленской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о передаче в безвозмездное пользование помещений и передавая помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а также устанавливая запрет в договорах безвозмездного пользования для Общества инвалидов на продажу, сдачу в аренду, передачу в безвозмездное пользование другим лицам, подобными действиями ограничивала в своих правах Общество инвалидов как собственника помещений, то есть злоупотребляла правом. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным ввиду того, что по состоянию на 27 мая 2019 года Боджукян Н.П. признавал сумму задолженности в размере 245 000 рублей, просил предоставить отсрочку оплаты долга. Согласно письменным объяснениям от 19 сентября 2019 года, данным Боджукяном Н.П. инспектору ООДУУП ПДН УМВД России по Смоленской области, ответчик признавал размер задолженности перед Обществом инвалидов, тем самым с указанной даты остановил течение срока исковой давности и с 20 сентября 2019 года срок давности начал течь заново.

Ответчик Боджукян Н.П. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, представил возражения на исковое заявление (л.д.159-163 том № 2), согласно которым, по устной договоренности в В.П. с 2010 года последний предоставлял ему в аренду помещение, в счет оплаты по которому он (Боджукян Н.П.) производил добровольные взносы в размере 5 000 рублей, а также оказывал всевозможную помощь Обществу инвалидов по просьбе В.П. Иногда он передавал деньги в бухгалтерию Общества инвалидов по 5 000 рублей, но в основном он передавал деньги лично В.П. в руки и думал, что последний передаст их в бухгалтерию. В.П. никаких денег на приобретение каких-либо станков или еще какого-либо имущества ему (ответчику) не передавал. Объяснения, которые давал в полиции, не читал и что было в них написано ему не известно. От заключения письменного договора аренды не уклонялся. Договоренностей о том, что он (ответчик) приобретет какой-либо автомобиль для Общества инвалидов у него ни с В.П., ни с кем-либо еще, не было. Не отрицая того, что арендовал у Общества инвалидов помещение, он (Боджукян Н.П.) рассчитался с ним как деньгами, так и различными работами, в связи с чем никакой задолженности у него не имеется. При этом у истца отсутствует право на обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения – сумм арендной платы, поскольку истец не является собственником спорного имущества и не обладает правомочиями на перечисление на свой счет указанных денежных средств. Также, никакого договора займа с ним (Боджукяном Н.П.) ни Общество инвалидов, ни лично В.П. не заключали; никаких денежных средств на приобретение каких-либо станков ему не передавалось, доказательств этому не представлено. При этом доказательств выдачи Обществом инвалидов денежных средств в подотчет председателю В.П. на основании бухгалтерских документов для оформления с ним (Боджукяном Н.П.) договорных отношений на приобретение оборудования и иного имущества не имеется. Одновременно с этим, ему не известно, что указывалось в протоколах заседания правления Вяземский городской организации Общества инвалидов, он в данных заседания участия не принимал, его подписей в протоколах нет. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д.164,175 том № 2).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, согласно которой, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, Вяземская районная организация Смоленской областной общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (Вяземская РО ВОИ), расположенная по адресу: <адрес>, действует на территории Вяземского района Смоленской области с 24 декабря 2002 года и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом (л.д. 112-114 том №2).

В пункте 5 постановления от 21 мая 1997 года №220 главы администрации Вяземского района «Об индивидуальной программе реабилитации инвалида» отражено «считать необходимым передать безвозмездно с баланса на баланс обществу инвалидов (Крепканович) здания и постройки сельского УПК (<адрес>) с оформлением предприятию «УЮТ» общества инвалидов муниципального заказа, соответствующего его профилю деятельности (л.д. 118-119 том №1).

По накладной № 1 на отпуск материалов на сторону от 6 июня 1997 года на основании постановления главы администрации от 21 мая 1997 года № 220 предприятию «Уют» общества инвалидов через В.А. переданы, кроме прочего: здание по <адрес>; гараж по <адрес> (л.д. 193 том № 2).

Из выписки из постановления администрации Вяземского района от 23 декабря 1998 года № 704 «О регистрации обществ, уставов, исключении предприятий из госреестра» следует, что производственно-коммерческое предприятие «Уют» Вяземского городского правления Всероссийского общества инвалидов исключено из государственного реестра и зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Уют», являющееся правопреемником производственно-коммерческого предприятия «Уют» (л.д. 204 том №2).

В соответствии с Уставом ООО «Уют», утвержденным решением учредителя от 2 декабря 1998 года № 1 председателем Вяземского городского Правления ВОИ В.С., местом нахождения Общества, а также почтовый адрес Общества является: <адрес>; юридический адрес: <адрес> (л.д. 120-121 том № 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 июля 2008 года ООО «Уют» зарегистрировано 23 декабря 1998 года, адрес местонахождения: <адрес>; прекратило деятельность 14 июля 2008 года; учредителем Общества значилась Общественная организация Вяземская городская организация Всероссийского общества инвалидов (л.д. 194-203 том №2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 2 сентября 2020 года (л.д.48-56 том № 1) Общественная организация – Вяземская городская организация <адрес> организации Всероссийского общества инвалидов была зарегистрирована 19 марта 1997 года в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области, поставлена на учет в налоговом органе – 26 октября 1993 года, ОГРН присвоен 24 декабря 2002 года.

По состоянию на 29 сентября 2011 года по сведениям Вяземского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по адресу: <адрес>, поставлены на учет за ООО «Уют» нежилое здание, здание гаража и здание пилорамы (л.д. 226 том № 2).

Однако, как ранее указывалось, ООО «Уют» прекратило свою деятельность 14 июля 2008 года, и согласно п. 18.9 Устава ООО «Уют» (л.д.206-224 том № 2), оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества, принадлежащее ему на праве собственности (п. 5.1 Устава), передается участнику Общества – общественной организации Вяземская городская организация Всероссийского общества инвалидов Смоленской области.

При этом в материалах дела имеются выписки из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 25 октября 2004 года ХХХ и ХХХ (л.д.176, 177 том № 2), согласно которым в реестре муниципальной собственности значатся - здание гаража общей площадью 359,8 кв.м. и здание административно-хозяйственное общей площадью 471,6 кв.м., закрепленные в муниципальной казне муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости – здание административное и здание гаража зарегистрированы на основании решения XI сессии XXI созыва Смоленского областного Совета народных депутатов о передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также государственного имущества, находящегося в пользовании негосударственных юридических лиц в муниципальную собственности районов, городов Смоленска и Десногорска от 4 апреля 1992 года, 28 декабря 2004 года выданы свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 ноября 2004 года сделаны записи о регистрации, соответственно, ХХХ и ХХХ (л.д. 243, 244 том № 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем здания с кадастровым номером ХХХ, расположенное по адресу: <адрес>, с 11 ноября 2004 года является муниципальное образование «Вяземский район» Смоленской области (л.д. 118 том № 2).

Постановлением администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 31 декабря 2014 года ХХХ (л.д. 122-123 том № 1) администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области передала в безвозмездное пользование Общественной организации – Вяземской городской организации Смоленской областной организации Всероссийского общества инвалидов на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области имущество: здание административно-хозяйственное, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 471,6 кв.м., для размещения структурного производственного подразделения Вяземской городской организации СОО ВОИ; здание гаража общей площадью 359,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для размещения служебного автотранспорта. Оплата коммунальных услуг возложена на Общественную организацию – Вяземскую городскую организацию Смоленской областной организации Всероссийского общества инвалидов.

На основании вышеуказанного постановления 12 января 2015 года между муниципальным образованием «Вяземский район» Смоленской области – ссудодателем, и Общественной организацией – Вяземской городской организацией Смоленской областной организации Всероссийского общества инвалидов – ссудополучатель, заключен договор № 1 на право безвозмездного пользования муниципальным имуществом: здания административно-хозяйственного, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 471,6 кв.м., для размещения структурного производственного подразделения Вяземской городской организации СОО ВОИ; здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 359,8 кв.м., для размещения служебного автотранспорта (л.д. 124-128 том № 1).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком Боджукяном Н.П. в своих возражениях на исковое заявление, по устной договоренности с В.П., последний предоставлял ему в аренду помещения, расположенные по адресу: <адрес>; в счет оплаты за использование помещений Боджукян Н.П. производил добровольные взносы в размере 5 000 рублей, которые иногда передавал в бухгалтерию Общества по 5 000 рублей.

Договор аренды в письменной форме между сторонами не заключался.

Из копий приходных кассовых ордеров ХХХ от 5 декабря 2016 года, ХХХ от 5 июня 2018 года, ХХХ от 1 августа 2018 года и ХХХ от 31 августа 2018 года усматривается принятие от Боджукяна ЭН.П. добровольных взносов по 5 000 рублей каждый (л.д. 134, 135, 189,192 том № 1).

В 2019 года Вяземская районная организация Смоленская областная общественная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» выдало в долг Боджукяну Н.П. 130 000 рублей.

В сводной таблице Общества инвалидов за период с октября 2015 года по апрель 2019 года отражена задолженность Боджукяна Н.П. в размере 195 000 рублей; после указанного периода отражена задолженность в сумме 130 000 рублей, из которой 80 000 рублей (40000,00+40000,00) оплачено Боджукяном Н.П., а всего задолженность составила 245 000 рублей (195000,00+50000,00 (130000,00-80000,00)) (л.д. 185-186 том № 1).

Из протокола № 2 заседания Президиума Вяземской городской организации СОО ВОИ от 27 мая 2019 года (л.д.27-29 том № 1) с повесткой дня по первому вопросу о задолженности Боджукяна Н.П. перед указанной организацией следует, выступал В.П. о том, что Боджукян Н.П. арендовал помещение 46,6 кв.м по <адрес> более 10 лет. По соглашению в качестве благотворительной помощи за арендуемое помещение перечисляет 5 000 рублей в месяц. Более трех лет Боджукяну Н.П. предоставлено здание гаража 64,6 кв.м. для ремонта автомобилей и помещение 44,8 кв.м. под столярку безвозмездно в связи с оказанием услуг по обслуживанию автомашины и изготовлению настольных игр. До сентября 2015 года платил стабильно, на 1 мая 2019 года образовалась задолженность с 1 января 2016 года в размере 195 000 рублей. Боджукяну Н.П. в связи с развитием своего производства организация выделила в долг денежные средства в размере 130 000 рублей, из них: прицеп для камаза -15 000 рублей, б/у станки для шиномонтажа – 40 000 рублей, на приобретение автомобиля 550 000 рублей, на приобретение материалов – 20 000 рублей. Он отдал 40 000 рублей. Всего задолженность составляет 285 000 рублей, из которых организация в связи с благотворительной деятельностью уменьшила долг на 40 000 рублей. Общая задолженность Боджукяна Н.П. перед организацией составила 245 000 рублей. Боджукян Н.П. обещал приобрести для нашей общественной организации микроавтобус «Фольксваген» в счет долга и в счет дальнейшей оплаты за аренду.

Согласно указанному протоколу Боджукян Н.П. пояснил, что согласен с суммой долга 245 000 рублей, просит оплачивать частями до декабря 2019 года в виду отсутствия такой суммы на данный момент и забрать свое оборудование из арендуемого помещения. Президиум организации постановил заключить договор на погашение задолженности 245 000 рублей до 1 ноября 2019 года. Предложено отдавать оборудование по мере поступления денег в кассу общества.

Из копии отказного материала № 3648 (КУСП 10509 от 11 сентября 2019 года) (л.д. 64-91, 212 том № 1) следует, что постановлениями МО МВД России «Вяземский» от 20 сентября 2019 года (отменено), от 11 декабря 2019 года (отменено) и от 24 декабря 2020 года (материал КУСП 10509 от 11 сентября 2019 года) В.П. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Буджукяна Н.П. (фамилия указана не верно) по ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Из постановлений следует, что 11 сентября 2019 года от В.П. поступило заявление о противоправных действиях, в том числе и Буджукяна Н.П. В ходе проведенной проверки установлено, что с 2008 года Буджукян Н. снимал помещения у председателя Общества инвалидов В.П., между ними была устная договоренность, официально договор аренды не оформляли. У Буджукяна Н. трудовая деятельность ИП не оформлена, снимал помещение до мая 2019 года, после чего съехал, задолженность составляет 245 000 рублей. Опрошенный по данному факту Буджукян Н. пояснил, что с В.П. состоял в дружеских отношениях, с задолженностью в 245 000 рублей согласен, вовремя погасить образовавшуюся задолженность у него не было возможности в связи с образовавшимся затруднительным финансовым положением. В настоящий момент он не работает, от обязательств не отказывается, обязуется погасить задолженность, какого-либо умысла не платить задолженность у него не было.

Из объяснений Боджукяна Н.П., данных инспектору ОУУПиПДН УМВД России по Смоленской области 19 сентября 2019 года (л.д.74-75 том № 1), следует, что он действительно снимал помещение у Общества инвалидов с 2010 года за 5 000 рублей, официальный договор с председателем В.П. не заключал, были дружеские отношения, поэтому договоренность была устная. В 2016 году в ноябре он (ответчик) сломал ногу и около четырех месяцев не работал. После выздоровления делать гробы было не рентабельно, и он попросил у В.П. деньги в долг на шиномонтаж. В.П. дал деньги 90 000 рублей, и он приобрел оборудование, которое В.П. ему не отдал, поменял замки в помещении. В.П. предъявляет ему (ответчику) долг в размере 245 000 рублей, с которым он согласен, но просит вернуть оборудование для его продажи в счет долга. Он не работает, от денежных обязательств не отказывается.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика сумм в размере 195 000 рублей и 50 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих заключение договоров с ответчиком со всеми существенными условиями.

Применительно к положениям ст. ст. 1102-1109 ГК РФ, юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются следующие: наличие между сторонами каких-либо обязательств, предполагавших получение ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме, либо истец, требующий возвращения денежных средств, знал об отсутствии обязательства и предоставил денежные средства в целях благотворительности или в дар.

Исходя из данной нормы истец, заявляющий требование из неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его (истца) счет, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований; а ответчик должен доказать либо возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

До настоящего времени неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 195 000 рублей и полученные в сумме 50 000 рублей Боджукяном Н.П. не возвращены.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положения п. 2 ст. 1102 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена совокупность условий факта сбережения имущества за счет истца и в отсутствие правовых оснований для сбережения имущества ответчиком за счет истца, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на общую сумму 245 000 рублей, подлежащее взысканию с него в пользу истца.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно расчету истца (л.д.185-186 том № 1), задолженность ответчика за период с октября 2015 года по апрель 2019 года составляет 245 000 рублей. При этом ответчиком внесено: в декабре 2016 года – 5 000 рублей, в мае 2018 года – 5 000 рублей, в августе 2018 года – 10 000 рублей, иных сведений ответчиком не представлено.

Из объяснений Боджукяна Н.П., данных 19 сентября 2019 года инспектору ООДУУПиПДН УМВД России по Смоленской области, находящихся в материале проверки КУСП № 10509 от 11 сентября 2019 года по заявлению В.П., следует о признании долга ответчиком в размере 245 000 рублей.

Поскольку Боджукяном Н.П. совершены действия, свидетельствующие о признании долга, следовательно, с сентября 2019 года срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме 195 000 рублей прервался и начал исчисляться заново начиная с указанной даты.

С настоящим иском в суд Общество инвалидов обратилось 3 сентября 2020 года (л.д. 3-7 том № 1), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

По требованию о взыскании суммы в размере 50 000 рублей, образовавшейся за период с 2019 года по настоящее время, срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик своевременно и в полном объеме не погасил указанную сумму задолженности в общей сумме 245 000 рублей, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию данная денежная сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истец в силу пп. 1 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 650 рублей 00 копеек ((245000,00-200000,00)х1%+5200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вяземской районной организации Смоленской областной общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» к Боджукяну Н. П. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Боджукяна Н. П. в пользу Вяземской районной организации Смоленской областной общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» неосновательное обогащение в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч ) рублей 00 копеек.

Взыскать с Боджукяна Н. П. в доход бюджета муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области государственную пошлину в сумме 5 650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                 Т.Н. Красногирь

16.03.2022 – объявлена резолютивная часть решения,

22.03.2022 – составлено мотивированное решение,

25.04.2022 – решение вступает в законную силу