Вопросы гражданского законодательства

 

Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

 

АО «Спецавтохозяйство», уточнив требования, обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. В обоснование исковых требований указано, что АО «Спецавтохозяйство» с 1 января 2019 года наделено статусом регионального оператора по осуществлению деятельности в Смоленской области по обращению с твердыми коммунальными отходами. Услуги по обращению с ТКО по объекту накопления по адресу: г. Вязьма, ул. Ленина, д. 53А, за период с 1 июля 2020 года по 21 ноября 2022 года оказывались подрядчиком регионального оператора ООО «Экопром» в виде транспортирования ТКО с ближайшей контейнерной площадки общего пользования - г. Вязьма, пер. Славянский - ул. Глинки, Славянский переулок 5-7, в соответствии с требованиями СанПиН и Территориальной схемой обращения с отходами Смоленской области.

Заявка с информацией о месте установки контейнерной площадки по адресу: г. Вязьма, ул. Ленина, д. 53А, в адрес регионального оператора поступила от ИП Ч. 29 мая 2023 года. До момента обращения потребителя к региональному оператору в установленном порядке с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с информацией о наличии контейнера услуги истцом по объекту ответчика оказывались с ближайшей общей контейнерной площадки.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО эта услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Истец просил суд, с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1 140 270 рублей 37 копеек за период с 1 июля 2020 года по 21 ноября 2022 года, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 149 рублей 91 копейку.

            Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником нежилого помещения, которое он сдает в аренду организациям под мебельный салон, выставочный зал. Собственники помещений в торговом центре на основании протокола общего собрания поручили Ч. заниматься оплатой услуг за электричество, газ и вывоз мусора. Ч. заключал договоры, снимал показания счетчиков, обеспечивал вывоз ТКО, занимался оплатой всех коммунальных услуг, а собственники передавали ему денежные средства для оплаты. Он также передавал Ч. денежные средства за коммунальные услуги. Вывоз ТКО с 2017 года осуществляло ООО «ЭКО СД Компани» по договору заключенному с Ч. с контейнерной площадки расположенной возле торгового центра. В дальнейшем договор пролонгировался. За весь спорный период АО «Спецавтохозяйство» не вывозило мусор с контейнерной площадки возле торгового центра.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Эко СД Компани», Ч.

Ч. В судебном заседании пояснил, что с момента открытия торгового центра им заключен договор с организацией по вывозу ТКО с контейнерной площадки возле торгового центра. Мусор вывозился 1-2 раза в неделю, оплата за оказанные услуги производилась регулярно на основании платежных документов. Ответчик А. оплачивал ему счета за вывоз ТКО наличными денежными средствами. Он принимал деньги как частное лицо и это не фиксировалось.

При разрешении требований истца суд исходил из следующего.

АО «Спецавтохозяйство» анонсировало публичную оферту (предложение заключить договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 14 ноября 2018 года на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.sah67.ru разместило типовую форму договора, информация о тарифе, предложение, обращенное ко всем потребителям Смоленской области, заключить договор об оказании услуг по обращению с ТКО, форма заявки, перечень необходимых документов. Одновременно с этим вся необходимая информация размещена в газетах.

С 1 января 2019 года организация деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Смоленской области обеспечивается региональным оператором - АО «Спецавтохозяйство». Обращение с твердыми коммунальными отходами является возмездной услугой.

Между АО «Спецавтохозяйство» и ООО «Экопром» заключен договор об оказании услуг по транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных отходов на срок с 1 марта 2020 года по 28 февраля 2023 года. В приложении № 4 к договору указаны сведения о местах накопления ТКО, включая КГО, в том числе контейнерных площадках с учетом сведений, содержащихся в Территориальной схеме обращения с отходами на территории Смоленской области.

Таким образом, региональный оператор АО «Спецавтохозяйство» с 1 января 2019 года осуществляет вывоз ТКО со всех мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему обращения с отходами Смоленской области.

Согласно реестру мест накопления ТКО в МО «Вяземский район» Смоленской области между домами 53 и 53А по ул. Ленина г. Вязьма расположена контейнерная площадка ИП Ч. Ближайшая контейнерная площадка общего пользования к дому 53А по ул. Ленина г. Вязьма, расположена по адресу: г. Вязьма, пер, Славянский - ул. Глинки.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в ст. 8 относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Статьей 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Территориальная схема обращения с отходами Смоленской области размещена на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области - Министерства по природным ресурсам и экологии. В приложении № 3 содержатся сведения о контейнерных площадках и объектах накопления ТКО Смоленской области. Под порядковым номером 1.51 объектом накопления ТКО указан нежилой объект, расположенный по адресу: г. Вязьма, ул. Ленина, 53А; под порядковым номером 1.193 значится контейнерная площадка общего пользования, расположенная по адресу: г. Вязьма, пер. Славянский.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года) договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (п. 1). В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (п. 2). В отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости (п. 7).

Согласно п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В случае если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования (п. 21 Правил).

Такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (п. 4 Правил).

При этом в случае наличия собственного контейнера для сбора ТКО разумным поведением, ожидаемым от участника хозяйственного оборота, является указание в заявке  информации о месте установки (контейнерной площадке).

24 мая 2023 года ИП Ч. подал заявку в АО «Спецавтохозяйство» на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с июня 2023 года на Торгово-офисное здание по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 53, а также направил согласие на использование своих контейнеров для ТБО собственниками Торгового центра, в том числе, ответчиком А..

28 июня 2023 года между АО «Спецавтохозяйство» и ИП Ч. заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО. На официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в разделе «Управление ЖКХ» размещен реестр площадок накопления ТКО, расположенных на территории Вяземского района Смоленской области. Отражена контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Вязьма, ул. Ленина, 53А, собственником которой указан Ч.

Между тем, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области с 1 января 2019 года является АО «Спецавтохозяйство».

Следовательно, юридические и физические лица были обязаны заключить с региональным оператором договор об оказании услуг по транспортировке ТКО либо сообщить региональному оператору о наличии договорных отношений с третьими лицами, оказывающими такие услуги и внести контейнерную площадку при наличии в соответствующий реестр органа местного самоуправления. Однако этого ответчиком сделано не было.

Из письма Главы МО «Вяземский район» Смоленской области в адрес АО «Спецавтохозяйство» от 15 января 2020 года следует, что в декабре 2020 года за счет средств местного бюджета были установлены новые контейнерные площадки в г. Вязьма, в том числе по адресу: пер. Славянский; ликвидирована контейнерная площадка для сбора ТКО в районе д. 53А по ул. Ленина в г. Вязьме.

Таким образом, с декабря 2020 года по январь 2023 года контейнерная площадка возле Торгового центра по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 53А, отсутствовала, вывоз ТКО производился региональным оператором с ближайшей контейнерной площадки по пер. Славянскому. Претензий по качеству оказываемой услуги не поступало; актов некачественного оказания (неоказания) услуг по обращению с ТКО ответчиком в материалы дела не представлено.

С 1 января 2019 года вывоз ТКО осуществлялся региональным оператором с конкретных мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории Вяземского городского поселения, поскольку самостоятельная деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО нарушает порядок обращения с отходами и является нарушением экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с 1 января 2019 года у ответчика, как собственника нежилого помещения возникла обязанность по заключению с АО «Спецавтохозяйство» договора на оказание услуг по обращению с ТКО и оплате региональному оператору услуг по действующим тарифам на условиях типового договора.

Наличие договорных отношений между ИП Ч. и ООО «Эко СД Компани» с декабря 2020 года по декабрь 2022 года на оказание услуг за вывоз ТКО по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 53А, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО, поскольку в соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года) договор, заключенный собственником ТКО на сбор и вывоз ТКО до начала деятельности регионального оператора, действует до заключения договора с региональным оператором. Наличие у организации договора с иным лицом и фактическое исполнение последним своих обязательств не может освободить организацию от обязанности по уплате задолженности в отношении истца, поскольку иное лицо не является оператором ТКО и не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению с ТКО. Согласно п. 4.1 указанного Обзора судебной практики условие договора, предусматривающее пролонгацию срока его действия, не подлежит применению, поскольку на момент появления оснований для его пролонгации законодательством в области обращения с ТКО уже установлена обязанность собственника отходов заключить договор исключительно с региональным оператором.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. 

С настоящим иском АО «Спецавтохозяйство» обратился в суд посредством почтовой связи 1 сентября 2023 года, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 1 сентября 2020 года.

Задолженность по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО взыскана с ответчика в пользу истца за период с 1 сентября 2020 года по 21 ноября 2022 года в размере 1 069 551 рубль 99 копеек. В остальной части иска АО «Спецавтохозяйство» к А. о взыскании задолженности отказано.

 

Решение  № 2-156/2024

Апелляционное определение № 33-2737/2024

 

Вопросы уголовного законодательства

 

Суд вынес обвинительный приговор за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

Апелляционная инстанция оставила приговор суда  без изменения, доводы апелляционной  жалобы осужденной- без удовлетворения.

 

Б. совершила  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста,  вовлекла несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом.

Так Б. совместно с  другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прекращено, в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия совершила хищение бутылки коньяка, принадлежащей АО «Тандер», скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 504 рубля 24 копейки. Она же своими умышленными действиями, возбуждая у несовершеннолетней Н. корыстные побуждения, в связи с возможностью легкого незаконного обогащения, путем совершения предложения и уговоров, вовлекла несовершеннолетнюю Н., в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая Беркутова Д.Х. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.         

Б. в судебном подтвердила оглашенные показания, однако пояснила, она не просила несовершеннолетнюю Н. совершать преступление, указав, при этом, что в присутствии Н. она взяла с полки в магазине спиртное, вытащила из коробки и поставила на полку, а Н. взяла его и вынесла из магазина. Она Н. не останавливала, вышла вместе с ней из магазина и забрала спиртное себе. Н. понимала, что они совершают хищение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Виновность Б., в том числе и в совершении кражи, подтверждаются её показаниями и показаниями свидетелей, данными  на предварительном следствии,  оглашенными в суде, из которых усматривается, что Н. и Б. совместно совершили кражу товара из магазина, принадлежащего  АО «Тандер». При этом  совершить кражу несовершеннолетней Н. предложила Б.

Доводы подсудимой о том, что она не просила несовершеннолетнюю Н. совершать преступление, суд нашел несостоятельными, поскольку сама же Б. в судебном пояснила, что в присутствии Н. она взяла с полки в магазине спиртное, вытащила из коробки и поставила на полку, а Николаева Н.В. взяла его и вынесла из магазина. Она Н. не останавливала, вышла вместе с ней из магазина и забрала спиртное себе. Н. понимала, что они совершают хищение. Кроме того, ее показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей, из которых следует, что, находясь в магазине, Б. сказала Н.., чтобы она убрала бутылку со спиртным, взятую с полки и выложенную из коробки, себе под куртку, и шла к выходу из гипермаркета, что Н. и сделала. Последняя поняла, что совершила хищение бутылки коньяка, которую впоследствии отдала Б..

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, Б. совместно с Н. заранее договорились о совершении хищения товара из магазина «Магнит Семейный», и каждый из них выполнял действия, направленные на достижение общего преступного результата, что указывает на наличие в действиях Б. квалифицирующего признака кражи - совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

При этом, судом достоверно установлено, следует как из показаний подсудимой, так и показаний Н., которые  состоят в родственных отношениях,  что Б. было известно о её несовершеннолетнем возрасте  - 14 лет.

Таким образом, признание Б. виновной в вовлечении несовершеннолетней в совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в п. 42 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", согласно которой под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

Суд посчитал, что имеются все установленные законом основания для квалификации действий Б. по ч. 1 ст. 150 УК РФ, поскольку она достоверно знала о  противоправности  тайного хищения товарно - материальных ценностей из магазина, в связи с чем, не могла не осознавать, что завладение им является нарушением закона, может быть квалифицировано как преступление, при этом, предложила Н., располагая информацией о том, что она  не достигла совершеннолетия, совершить такие действия.

            Учитывая изложенное, суд квалифицировал действия Б. по ч. 1 ст. 150 УК РФ, - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,  и полагает, что её вина в совершении указанных преступлений установлена и доказана.

            Обстоятельств, отягчающих наказание  Б., судом не установлено.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Б. по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия она давала последовательные и признательные показания по совершенным  преступлениям, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка   у виновной. Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном,  состояние здоровья.  

           Приговором суда Б. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,  ч. 1 ст. 150 УК РФ,  и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 06.12.2023 ей назначено  окончательное наказание в виде  3 лет  8 месяцев лишения свободы с  отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима.

В окончательное наказание зачтено отбытое Б. наказание по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 06.12.2023, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 04.04.2024,  в виде 2 лет 7 месяцев 29 дней  лишения свободы.

Б. избрана мера пресечения в виде  заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Б. по настоящему приговору период с 04.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда № 1 –199/2024

Апелляционное постановление № 22-1751/2024