Вяземским районным судом Смоленской области рассмотрено гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследникам умершего о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поводом для обращения в суд послужило систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по заключенному договору. 

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора, заключенного между банком и гражданином в электронном виде, банк выдал кредит Н. в сумме 397 727,27 руб. на срок 60 месяцев под 21,65% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Как выяснилось, заемщик умер. Истец просил суд взыскать солидарно с наследников за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что заемщик умер 13.10.2024, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего обратилась его несовершеннолетняя дочь, действующая с согласия ее законного представителя – матери. Сын Н. отказался от доли на наследство, причитающейся ему после умершего отца.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Н. на недвижимое имущество. Сведения об объектах недвижимости, транспортных средствах, принадлежащих Н., по информации ФНС отсутствуют. На имеющихся открытых, на имя Н. счетах денежные средства отсутствуют).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установив, что после смерти Н. наследство фактически отсутствовало, завещание Н. не составлялось, суд посчитал, что обязанность отвечать по долгам наследодателя не возникла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истце, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств реального наличия наследственного имущества умершего заемщика и его действительной стоимости, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответственный за взаимодействие со СМИ – Котова О.И.