Вяземским районным судом Смоленской области рассмотрено гражданское дело по иску Н. к Р. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что к ней обратилась коллега Р. с просьбой, чтобы на ее банковскую карту осуществили перевод денежных средств, так как ее карта заблокирована. В ее присутствии Р. позвонила мужчине по имени О. Последний ей говорил, какие действия следует выполнить, чтобы на ее счет были переведены 60 000 руб. для Р.. Во время этого телефонного разговора на нее было оформлено два кредита размером в 62 000 руб. и в 220 000 руб., а также были списаны денежные средства в размере 515 000 руб., которые находились на принадлежащем ей счете. О. сказал, что все деньги, которые переведены на счет Р., будут ей возвращены в течение двух часов, но деньги так и не были переведены. После того, как она и Р. поняли, что их обманули, Р. погасила оба кредита, однако 515 000 руб. отказалась вернуть. Н. обратилась в МО МВД России «Вяземский» с заявлением по факту хищения с ее счета денежных средств, возбуждено уголовное дело, вынесено постановление о признании ее потерпевшей. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. На основании изложенного, и норм права просила суд обязать ответчика вернуть принадлежащие ей денежные средства в размере 515 000 руб.

 В ходе судебного разбирательства ответчик Р. не признала исковые требования, так как не пользовалась деньгами Н., О. обещал вернуть им деньги, но не сделал этого. Она также обратилась в полицию с заявлением, возбуждено уголовное дело, вынесено постановление о признании ее потерпевшей. Пытаясь урегулировать сложившуюся с Н. ситуацию, она погасила кредиты, а также предложила Н. вернуть половину от 515 000 руб., но та требовала вернуть всю сумму. Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе подтверждающих факт полного возврата ответчиком истцу денежных средств, либо наличие каких-либо законных оснований для перечисления истцом ответчику вышеуказанных сумм, ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил.

С учетом фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств в их совокупности, суд удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответственный за взаимодействие со СМИ – Котова О.И.